Степень компетентности экспертов.
Во многих методиках введены степени компетентности экспертов. Ситуация напоминает акционерное собрание – вклад в решение определяется числом акций у каждого участника. Массы бедных акционеров попросту не участвуют в собраниях, не видя смысла в своих голосах. И эксперты в группе не должны быть слишком разными по опыту.
Научно-технические семинары гораздо демократичнее - все голоса равны: и маститого академика, и молодого специалиста.
Самая главная в стране группа - это Государственная Дума. Там у депутатов равные голоса и неизвестны идеи насчет селекции депутатов по степени компетентности. Хотя что-то в этом есть.
Оценивают экспертов по десятибалльной шкале – это уровень теоретической подготовки, практический опыт, кругозор – hj.
Кто именно оценивает экспертов, обычно не уточняется, возможно, есть высшая инстанция как в судах.
Кроме того, сами эксперты самооцениваются – это субъективный показатель hi..
По этой оценке эксперт сам себе ставит баллы:
10 – специализация по данному вопросу, наличие законченных разработок – научные или практические, совпадение со служебной работой;
8 – в практических работах по теме участвует, но с узкой специализацией не совпадает;
5 – смежная область деятельности;
3 – знакомство с вопросом только по литературе.
Итак предполагается, что отсутствие специалиста, имеющего достаточный опыт и знания по рассматриваемому вопросу, компенсируется тремя читателями специальной литературы.
Все баллы делят на сто, после чего 0≤ hj≤1 трактуется как вероятность достоверной оценки экспертов.
Иногда применяют оценки экспертами друг друга. В отличие от кумушек у подъездов они выставляет баллы.
Разместить у себя на ресурсе или в ЖЖ:
На любом форуме в своем сообщении:
Комментирование закрыто.